Imprimir
Inicio » Noticias, Deportes  »

Discutirán nuevas reglas en el fútbol que causarían una revolución en el deporte

En este artículo: árbitros, Deportes, Fútbol
| 19 |
La mano de Luis Suárez que salvó a Uruguay. Foto: Getty Images.

La mano de Luis Suárez que salvó a Uruguay. Foto: Getty Images.

La International Football Association Board (IFAB), encargada de definir las reglas del más universal de los deportes, estudiará aplicar varias medidas como las sanciones con gol, salir jugando en libres directos y saques de esquina y la pérdida de puntos por acosar al árbitro.

El director técnico del IFAB, David Elleray, un antiguo árbitro inglés, está detrás del documento que puede cambiar las leyes del fútbol y que describe como “una revolución silenciosa”.

Según las propuestas, los jugadores tendrían la posibilidad de jugar la pelota consigo mismos en libres directos y saques de esquina; el balón no tendría que estar detenido para lanzar faltas directas; se pitaría penalti si el portero recoge un pase atrás de un compañero y se concedería gol si un jugador comete mano en la línea de gol o cerca.

Además, el tiempo de juego podría pasar de 90 minutos en total a 60 minutos de juego real y los equipos perderían puntos por acosar al árbitro, entre otras propuestas.

El documento de estrategia, llamado Play Fair (“Juega Limpio” en español), se discutirá en los próximos meses, antes de la reunión anual del IFAB en marzo de 2018, que decidirá qué propuestas deben ser probadas en partidos de competición.

(Con información de Reuters)

Se han publicado 19 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • krly dijo:

    que se disponga de un solo jugador a la hora de poner en juego el partido(regla que esta siendo usada)esta bien, pero reducir el tiempo de partido de 90 min a 60 min?,jugar la pelota consigo mismo tanto en corners como en libres directos?…que es lo que buscan?, reinventar el futbol o crear un deporte nuevo? considero que los tiempos cambian y es lógico que muchos aspectos del deporte también,pero solo si es necesario…que necesidad hay de que los partidos duren menos? cuando sabemos que en algunos casos los equipos no tienen el tiempo de remontar un partido desisivo, ni tan siquiera empatarlo.

    • leo dijo:

      ¿acoso al árbitro? jajajajajajajajajaja

      Eso es para el que se deje acosar, pregúntenle a Pierluigi Collina cómo era la cosa con eso de “acoso al árbitro”

      Seguro muchos aqui no saben quien es el calvo ése, que ya no ejerce por edad hace rato, pero búsquenlo por ahí. NO exagero, al tipo le iban arriba con una protesta y en ocasiones con sólo una mirada, sin exageraciones, CON UNA MIRADA, el futbolista daba la vuelta en U y no se le acercaba. QUE CLASE E TIPO!!!!

      Era Inmenso y con una visión y conocimiento del reglamento que no había discusión, olvídense de eso….

    • ams dijo:

      lo de cambiar de 90 min a 60 de juego real se refiere a que el reloj se detendra cuando el balon no este en juego, algo asi como ocurre en el baloncesto

  • Stmaster dijo:

    eso no es revolucionar el football sino destruir su esiritu y su lucha reducir a 60 minutos me parece mas una necesidad de cadenas de televiosion que de necesidad deportiva, los cobros de faltas a uno mismo, pero por favor que broma es esta de la no se que comision esta estamos locos como TRUMP o es un sindrome que el a impuesto en el mundo

    • kintin dijo:

      No se q no entiendes de 60 JUGADOS(SIN TIEMPO MUERTO SIN Q EL JUGADOR QUEDE TIRADO EN EL PISO) como el baloncesto. TIEMPO EFECTIVO. Igual creo q se jugará más incluso. La media de tiempo efectivo de un partido de futbol son 56 min. Sería un espectáculo ver el tiempo en conteo regresivo y cdo quede 3 seg. GOLLLLLL !!!!!!!!!

  • Mariely dijo:

    Yo creo que el fùtbol solo necesita la revisiòn por video, el resto de las reglas estàn muy bien. Si eliminan el offside, por ejemplo serìa otro deporte y ahì si que cambiarìa la estadìstica y el concepto de este deporte radicalmente, para mal. Muchas de la reglas mencionadas tambièn cambiarìan conceptualmente este deporte.

  • El RAYO dijo:

    Esas nuevas medidas son la solucion para que biesbol vuelva a ser lo preferido por los cubanos

  • gustavor dijo:

    No me gusta ese documento.

  • Román Molina Piñeiro dijo:

    Cuidado con las nuevas reglas aprobadas por los que no juegan pero si ganan mucho dinero con la televisión, pueden causar daños irreparables al jugo, al espectaculo, cuidado con la televisión que es la que más gana y no juegan, no sudan las camisetas.
    Lo que estan planteando cambia por completo la esencia del juego.
    Por favor mucho cuidado.

  • solo yo dijo:

    q no inventen tanto

  • enrique15 dijo:

    Bueno, no soy muy futbolero, pero a la única que le veo justeza y lógica es a la propuesta de conceder un gol al equipo contrario si un jugador comete mano en la línea de gol. Eso me recuerda como se salvó Uruguay en aquel juego del Mundial ante un equpo africano, donde un jugador uruguayo cometió una mano flagrante y con toda intención, evitó un gol cantado y luego el africano falló el penal que hubiese eliminado a los uruguayos. Es cierto que los penales no deben fallarse, pero los mejores jugadores del mundo han fallado y no es justo que una trampa como esa de cometer mano ante un gol fallado te obligue a someterte a la presión del penal. Del resto, no le veo la lógica pero bueno, repito, el futbol yo nos llevamos bien pero no somos socios, jaja.

    • valdes dijo:

      El uruguayo que metio la mano e impidio el gol de Ghana fue nada menos que Luisito Suarez en el mundial del 2010 convirtiendose en villano por esto. En el siguiente mundial fue su famosa mordida y de nuevo a ser villano. Como diria el cabo Pantera:…ño,que clase tipo…..

  • nelson dijo:

    Posiblemente ninguno de esos cambios sean aprobados, me parece buena la idea de reducir el tiempo de 90 a 60 minutos, lo que posiblemente tenga que ver con los intereses televisivos y además los jugadores sentirían menos el desgaste físico que produce un juego de 90 minutos.

  • TiffosoMilan dijo:

    Vaya parrafada, si el fútbol ha perdurado como el deporte mas importante es porque incluso el aficionado se alimenta de sus propias decepciones y derrotas para aumentar su fanatismo. El VAR es aceptable porque realmente ayuda, pero eso de perder puntos por acosar al arbitro, bah, hay otra serie de medidas que podrían tomarse para evitar las agresiones al arbitro. Sinceramente espero que esto no fructifique.

  • TiffosoMilan dijo:

    Vaya parrafada, si el fútbol ha perdurado como el deporte mas importante es porque incluso el aficionado se alimenta de sus propias decepciones y derrotas para aumentar su fanatismo. El VAR es aceptable porque realmente ayuda, pero eso de perder puntos por acosar al arbitro, bah, hay otra serie de medidas que podrían tomarse para evitar las agresiones al arbitro. Sinceramente espero que esto no fructifique.

  • cadillac dijo:

    eso de reducir de 90 a 60 minutos creo que no va a properar, al igual que la mayoria d elas propuestas esas, la que si apoyo es en jugadas de gran polemica el uso del video por parte del arbotro.

  • Aroldo dijo:

    Intereses económicos, nada más que eso, están matando el deporte lentamente estos miserables.

  • HZadigO dijo:

    Me uno a los que consideran que se jueguen 60 min, y por favor para los que no entienden, el reloj se detiene como en todos los deportes. Eso no acabaría con las constantes detenciones de jugadores simulando faltas o calambres, etc.; pero si con la polémica de si el árbitro agregó más o menos de lo que debía. A fin de cuentas es posible que se termine jugando mucho más; a menos que ahora no vayan a dejar a los técnicos pedir tiempo como en el baloncesto.
    Lo de sancionar con goles algunas faltas pudiera ser útil siempre que se aplique la tecnología adecuadamente, porque estamos cansados de INTERPRETACIONES de los árbitros. Ahí está la foto de Luisito salvando a Uruguay contra Gana, que sea justo o no depende de las reglas y en esa ocasión se cumplieron, y está bien clara la intención. Sería interesante que todas las manos en el área con intención o no, incluso si es provocada por el rival, se sancionen con tiro de penal.
    Lo de un autopase para cobrar corners o libres directos da risa. Imagínense a Leo desde la esquina prolongarse el balón y clavarla en un ángulo. ¿Sería gol olímpico? O peor, desde la frontal con barrera; desviarla a un lado y luego rematar directo.
    Retirar puntos a un equipo porque un jugador ofenda al árbitro puede ser injusto. La verdad es que todo el que ha jugado este deporte o cualquier otro, muchas veces ha sentido lo que los jugadores cuando les cosen a patadas y el señor facultativo mira para otro lado. O por ejemplo cuando expulsan a un jugador y después para compensar expulsa a cualquiera en el otro equipo. En el deporte como en la vida el respeto hay que ganarlo.

  • aobb dijo:

    jajajaja vaya que van a fastidiar el futbol poco a poco, ahorita le limitan al portero usar la mano para parar el balon, o dejan que el que va a penalti pueda usar la mano para golear

    ESTAS ESTAN MAS RAZONABLES

    los jugadores tendrían la posibilidad de jugar la pelota consigo mismos en libres directos y saques de esquina; el balón no tendría que estar detenido para lanzar faltas directas

    PERO ESTO ES UN DISPARATE TOTAL

    se pitaría penalti si el portero recoge un pase atrás de un compañero y se concedería gol si un jugador comete mano en la línea de gol o cerca.
    , el tiempo de juego podría pasar de 90 minutos en total a 60 minutos de juego real y los equipos perderían puntos por acosar al árbitro

Se han publicado 19 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también